大约春秋晚期，出现了一门很玄妙的方术，相剑术，由此也催生了一批相剑术士。这些相剑师们有一套自己的标准，观其剑，则可辨其利弊。《吴越春秋》中，便记载了秦客薛烛为越王允常相剑的故事。

传说赵王聘请欧冶子打造了五枚名剑，即纯钧、湛卢、豪曹、鱼肠和巨阙。秦客薛烛擅长相剑，赵王于是拿出宝剑与他相看。薛烛道，宝剑向来色泽并见，豪曹则黯然无光，毫无神韵；宝剑皆金锡和同，巨阙却无此光景；宝剑应纹理顺畅，鱼肠却倒本从末，是逆理之剑。因此判定皆非上好。直至见了纯钧，才惊道：“光乎如屈阳之华，沈沈如芙蓉始生于湘，观其文如列星之芒，观其光如水之溢塘，观其色涣如冰将释，见日之光，此纯钧者也。”又见了湛卢，断定亦是无价之宝剑。

从薛烛相剑来看，古代相剑师主要是由器身外观，包括纹理、色泽等方面来进一步推测剑的工艺品质，这似乎与现代的一些标准不谋而合。那么，如果用古代的相剑标准，来判断现代刀剑的优劣，会是什么情形呢？

《居延新简》中，有名为“相利善剑刀”的古书残简，这是难得保存比较完好、内容比较系统的古代相剑册，我们就以其中的标准为例，相一下现代刀剑。

简文云：“以不报者及新器者之日中，骍，马赤黄。”意思就是把刀剑置于日光下，如果光泽呈现黄色，那就不是。究其原因，《吕氏春秋》中说过：“白所以为坚也，黄所以为韧也，黄白杂则坚且韧，良剑也。”剑呈黄色，说明剑器过于柔软，硬度不够。

事实上，所谓“黄白”，在青铜器时代分别指两种不同的材质，“黄”是铜，“白”是锡，这两种不同的剑材加热熔融、折叠锻打，可以打造出更坚韧的复合型刀剑材质，薛烛相剑中所谓的“宝剑皆金锡和同”，也是精良的折叠锻打工艺之效用。

如果以此相剑标准来看，现代刀剑中，似乎只有大马士革刀能入围了。因为现代大马士革工艺，其实就是将古代的折叠锻打工艺一以贯之，把几种钢材加热折叠锻打，兼收其优势，打造出刚柔并济的复合型钢材。不过现代大马士革工艺，更多的价值在于古法锻造、用于刀剑收藏，而非像古代那样，是锻造刀剑的不二法门。

此外，简册中论“剑文”的部分，约占全册的一半。所谓“剑文”，是指刀剑经过特殊工艺处理后，形成的各种“异光花纹”。古代相剑师对花纹的执念很深，在他们的观念里，刀剑若“无文”，那几乎可以断定为“弊剑”。不过，有花纹也未必是良剑，比如一些剑文“云气相逆”，也属于弊剑之列。

“云气相逆”，实际就是剑文的脉络给人纹理不畅的感觉。《淮南子》用“缠绵径冗，似而疏”来形容好的剑文，可见好的花纹应当缠绵勾连，结构浑然，密集清晰却不交杂。这一点可以直接与现代花纹刃对应。而且十分有意思的是，古代相剑师和现代人一样，苦于作假的花纹刃，所谓“相剑者之所患，患剑之似吴干者”，因此这一点也是他们鉴别刀剑优劣的重点。

不过，对于剑文，简册中还存在一种迷信的观念，认为“斗鸡、征蛇文者，粗者，皆凶不利者”，现代来看，只是古代锻造技艺不精、偶然因素太多的结果罢了。

综上可见，无论古今，鉴别刀剑是否为良刃的基本原则并无太大改变，都是从外观是否合眼，延伸到性能是否优良。现代大马士革刀由于采用了折叠锻打的古法工艺，因而很完美地与古代相剑标准相契合。不过，现代工业可以在钢铁冶炼时，精准控制各种元素的比例，从而锻出古代相剑师们以为的“白刃”。要是碰上了这种超级钢，多厉害的相剑师，想必也束手无策了。